Продолжение haunted house movies/ghost stories.

( про экранизации Монтегю Джеймса (MR James), подробно про The Signalman (1976) и Whistle and I'll Come to You (1968) )

с большим удовольствием посмотрел/пересмотрел с десяток haunted house movies (дома с привидениями) — самого, наверное, интеллигентного поджанра в ужасах.
по-хорошему, к каждому фильму нужно выкладывать сотню скриншотов, настолько все красиво, но пока только так:

The Haunting (1963) — классика жанра, снятая не последним человеком в кино, Робертом Уайзом (The Sound of Music, West Side Story, Star Trek, The Day the Earth Stood Still, любимая The Andromeda Strain и так далее) по одноименному роману Ширли Джексон. Основное достоинство — практически идеальное, в рамках поставленной задачи, сочетание картинка+звук. Иногда было если не страшно, то уж точно максимально некомфортно. Сюжет академически банален, что фильм абсолютно не портит — некий профессор собирает небольшую группу для исследований дома с дурной славой, у каждого персонажа своя история и модель поведения (центральный персонаж — нервная барышня в исполнении Джулии Харрис, вокруг нее закручен и занимательный финал). The Haunting — один из редких фильмов, в котором отношение к сверхъестественному изначально подразумевает его существование, т.е. основная задача режиссера — напугать не внезапностью событий, а визуализацией (хотя, понятное дело, нашлось место и неожиданностям). Само собой, Вайз обошелся без видимых призраков — это классический haunted house, в котором хитро снятые балясины перил в сто раз страшнее любой призрачной фигуры. imdb

The Innocents (1961) снят Джеком Клейтоном по роману Генри Джеймса Turn of the Screw (один из самых, а скорее всего самый популярный источник для экранизаций в жанре). "Невинные" — один из красивейших черно-белых фильмов и, в общем, этой рекомендации должно быть уже достаточно. Кроме того, сама история в самом деле интересна и отличается от большинства других фильмов из списка некоторой свободой в интерпретации сюжета (толковать нужно после развязки, а завязка такова: молодая неопытная гувернантка приезжает в особняк воспитывать сирот, брата и сестру, через некоторое время многое в этом доме начинает казаться ей странным, особенно дети (innocents?), чья связь с предыдущими обитателями поместья как раз и оказывается в центре сюжета. По сути, это один из родителей The Others. imdb

The Changeling (1980) — популярный в свое время фильм, снятый по роману Рассела Хантера. Самый ощутимый плюс этого фильма — Джордж Си Скотт ("Паттон" и т.д.) в главной роли. В Changeling (Подмена) жанровый центр довольно удачно смещен в сторону детектива (композитору, потерявшему жену и дочь в автокатастрофе, кажется, что дом, в который он переехал, пытается что-то ему сообщить), хотя это одновременно и минус, по-настоящему интересных кадров и haunted-ситуаций здесь меньше, чем в двух предыдущих. imdb

The Legend of Hell House (1973) — главное разочарование, полный плюх в оправдании авансов. Поставлен по роману Ричарда Матесона, в одной из главных ролей обезьяна всея земли (из всех частей Planet of the Apes) Родди Макдауэлл. Сюжет, по крайней мере в начале, полностью совпадает с The Haunting (1963). Итог же абсолютно иной: во-первых, паршиво играют актеры, мало того, что адекватность реакций удивительно неправдоподобна, так они еще норовят сыграть в банальнейших ситуациях аховый нервный срыв. Во-вторых, режиссер пытается напугать нас в лоб, прмяолинейно и безыскусно. Ну и вишенкой на торте — нелепый смехотворный конец, объяснение, из-за чего этот жуткий сыр-бор в доме и разгорелся. Вообще, ощущение нелепости происходящего — главная фишка фильма, от аппаратуры медиумов и до спойлер-спойлер-спойлер. У фильма, кстати, что удивительно, много поклонников и высокие рейтинги. imdb

и кратко, в рамках темы:

The Orphanage (2007) — здесь
The Others (2001) — не совсем haunted, но, в любом случае, потрясающе. и да, в зарубе с 6th sense я, само собой, на стороне others. и это при том, что николь кидман мне по-настоящему нравится только в том фильме, в котором ей удлинили нос.
Stay Alive (2007) — трэш-туфта про елизавету батори, которая живет в пригороде лос-анжелеса. или майами. в любом случае, далековато от шомье.
The Haunting (1999) - неудачная экранизация того же романа ширли джексон.
еще, пожалуй, Shining (1980) — но тут разговор совсем уж особый.
ах да, совсем забыл фильмы по кингу Rose Red, 1408 — я не большой их любитель.
и отчаянно не понравившийся в свое время спилберговский Poltergeist


добавляйте те, которые вам понравились.

цыгане поют и насилуют курицу?
камеру срочно дайте кустурице

только снимешь бикини,
тут как тут пазолини

( еще парочка )

последние годы одна из самых интересных, для меня, по крайней мере, оскаровских категорий — анимационные короткометражки. возникает чувство, что именно там хранятся туманные доказательства принадлежности академиков к роду человеческому, а не к хтоническим заврам, которые, конечно, страшные и уважаемые, но, увы, особенности их организма дают карт-бланш унылым манипуляторам.
в короткометражках и юмор без границ, и истории по-настоящему милые, и печаль всамделишная, в общем, все, чего не хватает основным номинациям.

в прошлом, например, году, кроме нашего петрова, можно было поболеть и за канадский "madame tutli-putli", снятый в технике макабр-сюра, узнавшего о гиллиаме, и за мой любимый крышесносительный "meme les pigeons vont paradis" (даже голуби попадают в рай), снятый здорово и современно.

в этом году хороший победитель — la maison en petits cubes (дом из маленьких кубиков), дающий жизни очередную метафору, и разные претенденты: бронзит с историей любви кассира общественного туалета, пиксаровский престо, который показывали перед wall-e в кино (в том числе из-за него первые сорок минут были чудесными), забавная техническая проба пера про осьминогов и довольно-таки невнятный this way up про приключения двух гробовщиков.

в 2007, кстати, насколько я помню, претенденты были еще интереснее.
ps все видео полное и рабочее

Cливки культурного общества всегда были озабочены поиском Самого Плохого Фильма на свете. Для газет это был Plan 9 from outer space Вуда-младшего, для пользователей имдб — Zaat или Blood waters of dr.Z, снятый в 1975-ом году за три копейки в жанре хоррор. По поводу хитросплетений сюжета до сих пор идут споры, поэтому рецензенты добавляют неуверенное or something like that в конец описания, но общая идея примерно такова: некий сумасшедший ученый, безусловно бывший нацист, с помощью вещества заат и утомительного переключения множества рычажков, превращает себя в огромного ходящего сома, после же, что несколько снижает пафос, принимается самозабвенно прыскать соседнее озеро моющим средством, в котором исключительно с помощью original theatrical trailor можно узнать опасную радиоактивную смесь. Делает он это не просто так — напрыскавшись вдоволь, монстр возвращается в свое секретное убежище и зачеркивает на висящей там стенгазете тайные символы и фотографии. Оказывается, сумасшедший ученый ищет себе подругу, чтобы трансформировать ее в такую же рыбу, размножиться и поработить мир. Особую изюминку добавляет демонический закадровый голос, рассказывающий впопад и не очень о кровожадных рыбах и желании жить с ними одной семьей, очистив планету от людей (вроде Mwhahaha! They think I'm insane! They're the ones who are insane!). Выглядит этот страшный мутант примерно так:

     

Похож на волосатого поросенка и двигается странно, но чего уж там придираться — дико страшно. Режиссеру, правда, этого недостаточно, поэтому в редких экшен-сценах (большую часть фильма эта красота плывет куда-нибудь со стеклоочистителем наперевес) нам показывают попеременно то мутанта, то какую-нибудь воодушевляющую сценку из животного мира: краб охотится, адская черепаха плывет, осьминог прячется в ужасе под корягу и так далее. Странно, что на роль рыбы-монстра взяли человека, с трудом умеющего плавать, но это мелочи.
В целом же все хорошо — мутант порабощает, девки орут, рыбы ебутся, красота.

Звуки у фильма довольно стандартные и, что приятно, узнаваемые — в основном, от бытовых электроприборов и расстроенной гитары. Но самое удивительное — это фолк-песни, написанные Джейми ДеФрейтсом специально для этого шедевра, они настолько не подходят фильму по смысле и качеству, что удивительно.
Послушать их можно у него на сайте — running don't make free и world war two boy

тэглайны-рекламки старых упаднических хорроров, снятых за три копейки, просто великолепны, например:

The Screaming Skull (1958)

FREE!! We guarantee to bury you without charge if you die of fright during SCREAMING SKULL! (альтернативой идет The tortured ghost who claims vengeance in the bride's bedroom!)

The Clonus Horror (1979)

Beautiful young people used again and again and again ...until there's nothing left to use.
(альтернативой идет краткое Welcome to America — с имдб, если не верите)

или фильм с милым названием
The Incredibly Strange Creatures Who Stopped Living and Became Mixed-Up Zombies!!? (1964)

MONSTERS COME REAL! CRASH OUT OF SCREEN! INVADE AUDIENCE! ABDUCT GIRLS FROM THEIR SEATS! Not 3-D. Don't Miss It! фильм, кстати, практически мюзикл

и много-много других. это не считая опостылевших атомных динозавров, червей-убийц и "наконец-то самых страшных монстров". иногда хватает одного названия типа "the killer shrews". а уж ки-арты у них какие..

богатство в основном от mystery science theater, т.е. можно и посмотреть не только на тэглайн.

( картинка )

Мне будет очень жалко, если Оскара в этом году дадут Slumdog millionaire. Оскар сто раз может быть светским мероприятием и забавой, но это и не пустой звук, это, в том числе, подсказка продюсеру и указатель движения (указатель на инди-кино виден уже достаточно хорошо). "Миллионер" может легко зачать моду на соц.мелодрамы с хуевым дырявым сюжетом, в которых единственное, что есть запоминающееся — это какая-нибудь загаженная по шею Индия или не менее интересный вич-инфицированный Бенин с очевидными для данной местности социальными и гигиеническими проблемами, с обязательным впрыском местного кино в качестве экзотики на вынос. Многие, наверное, рады. Любители трясущейся догмо-камеры и "голландского наклона" (это когда под углом снимают для привлечения внимания) раз в пять минут точно рады, любители невразумительного техно (пардон, я в терминологии не силен, может, это по-другому называется) в качестве саундтрека рады. Впечатлительные девушки и любители кривых нелинейных сценариев, в которых при исключении кривизны, остается блаблабла с меткой "для подростков и юношества" уже, я вижу, обрадовались.
При этом, не скажешь, что фильм плохой-плохой. Фильм-то смотрится (несмотря на затянутость, музыку, ляпы и камеру), хочется, чтобы и со злодеями разобрались, и мальчик выиграл (сценарий, кстати, к моменту выигрыша имеет вполне себе комнатную температуру, несмотря на полнейший болливуд, так что вроде и радости не чувствуешь особенной), и любовь-морковь чтобы случилась. И то, что выше перечислено, это ведь не железобетонные минусы фильма вроде "боярский со шпагой поет песню", это мелочи и не совсем мелочи, которые отличают классное кино, хорошо рассказанную историю от так себе кино и мутной мелодрамы, в которой ради некой общей идеи искромсали сюжет и добавили индийских специй.


Я же скорее за какой-нибудь наивный и притчеобразный олд-скул типа "gran torino", который уже даже в шорт-лист не попадает. Дать ему Оскара и проводить старое кино на пенсию.
Кстати, про "гран торино" — это у меня такое чувство юмора ущербное или в метках "crime/drama" в кинобазах не хватает слова comedy?
Остальных номинантов посмотрю, может, что-нибудь другое придумается.

вспомнили в комментариях про уэйлона дженингса, и я опять не могу остановиться слушать the days of sand and shovels, меня этой песней можно куда угодно завести (пытался тут, кстати, придумать самое страшное для себя место, в которое меня могут заманить песней, но ничего разумного в голову не приходит. так что, сомневаюсь между суши-баром и концертом дип перпл). а дженнингс — гаммельнский крысолов.

***

а еще иногда я начинаю тасовать в памяти фильмы по нотам или, если точнее, по оттенком цвета и запаха нот. это чисто для визуализации непостижимого — если бы у меня в голове был рояль, то обязательно были бы фильмы (да и не только они), которые бы нажимали на одну и ту же клавишу. или пахли бы одинаково, понятное дело, запахом, про который невозможно вспомнить, где ты его чувствовал. у меня таких нот несколько. вот одна немного тревожная, немного печальная, немного того, немного этого. тут бы мне превратиться в мураками и написать что-нибудь про сидение у окна, одинокие овощи в супермаркете, дождь и больные ноги. но я зато примерно попытался часть этого списка воспроизвести, получилось примерно так:
ghost world
don't look now
spoorlooos
picnic at the hanging rock
jacobs' ladder
the perfume of the lady in black
sin city
долгая счастливая жизнь
l'avventura
carnival of souls
the hours ?
cria cuervos ?

глупо довольно получилось, надо сказать.

***

к новому году нашел у себя в бороде десяток седых волос. рановато, в общем, ну да ладно, что тут поделаешь. а к февралю они еще и размножились.

а почему у многих любителей джалло наблюдается презрительно-снисходительное отношение к раннему ардженто? про среднего/позднего все так или иначе понятно, а например, bird with the crystal plumage (1970) или profondo rosso (1975)? эти два, в отличие от подавляющего числа джалло, имеют более или менее вменяемый каст и сценарий, в котором практически нет дыр, а логичность событий и их эмоциональная достоверность не вызывают удивления.
любовь, ну например, к барильи (нравится), бадзони (нравится меньше) и мартино (не нравится) я понимаю, а чем ардженто не угодил?

the secret life of brian (есть на youtube, в пяти частях) — отличная документалка о победе здравого смысла над клерикализмом, узколобостью и мэри уайтхаус. хорош он, кроме всего прочего, частностями. например, про малкольма маггериджа: он обратился к религии, когда на все остальное перестало хватать здоровья (маггеридж, между прочим, по собственному желанию работал журналистом в москве в тридцатые, еще бухал, а закончил тем, что не мог пойти в аптеку и купить французский гондон с усиками, т.е. roman catholic, так вот, он на пару с мервином стоквудом, епископом саутворка — в рабочее время, и геем, борцом за права геев — в свободное, вовсю протестовали против life of brian, засветились в теледебатах с клизом и пэлином, на которые есть очень смешная пародия с аткинсоном). сами дебаты в четвертой части the secret life со второй минуты.

или афиша в шведских кинотеатрах: этот фильм настолько смешной, что его запретили в норвегии.

и забавный листок, выпущенный в ливерпуле: the lies to reject (as presented in the film)

1. The wise men went to the wrong place and gave their gifts to the wrong baby
2. The sermon on the mount resulted in scornful blasphemy and mocking laughter
3. The healed leper mockingly complains that Jesus "that Do Gooder" had healed him without so much as a by your leave (в фильме that bloody do-gooder, но уайтхаус и ее поклонники, как известно, терепеть не могут слово bloody)
4. The blind man testifying to healing prompty falls into a pit (Denying the reality of our god's mircles)
5. Brian says that there is no need for a messiah, no need to follow any one.
6. Death is the end, there is no need to worry (это про bright side of life)
7. The Crucifixion scenes are mockingly lighthearted etc
если вдруг нужен перевод, скажите

а python=serpent=satan — это с плаката с демонстрации против life of brian.

кратенько и бесформенно.

rocknrolla (2008) — вот чего такого важного лишился гай ричи за десять лет? умения внятно рассказать сложную (т.е. состоящую из многих частей) историю — это раз. а два — не научился ничему новому. поэтому так хорошо выходившее раньше превращение сюжета в крендель похоже каждый раз на второсортное клише и говорит не о буйной фантазии, а о страхе сценариста перед реальной угрозой похерить фильм повисшими концами и мутными персонажами. говорят все, конечно, красиво, но опять же не от души. по-моему, на гае ричи можно ставить жирный крест. я поставил.

blindness (2008) — в какой-то момент получился у меня сарамаго-дэй. смотрел-смотрел "слепоту", читал-читал "перебои в смерти". книжка практически нечитаема, с фильмом интереснее. он до предела эстетичен — все ослепли, все видят белый свет, поэтому нужно ткнуть зрителю в лицо: представьте себе, как это противно и неприятно. неудобные ракурсы, светофильтры, пересвеченные кадры, контрастные цвета, переход от темного к ярко белому — приемы-то, в принципе, все очевидны. большинство встретившихся в интернете отзывов сводятся к поливанию фильма говном; ожидали чуть ли не сай-фай, а вам тут и причину не объяснили, да еще слепые трахаются и большую часть фильма ведут себя как звери. хотя фильм-то как раз очень даже человеколюбив, потому что кроме, пусть и похожих на утрированную правду, полутора часов разжевывания мысли о невозможности нормальной коммуникации при некотором сбое в организации жизни и о "человек человеку волк", есть еще и финальные полчаса, в которые люди чрезмерно добры, нежны и трогательны — что в них слепота и вскрыла. да, фильм скучноват и несколько небрежно снят, но итог в любом случае положительный.

the curious case of benjamin button (2008) — и все-таки нужно немалое мастерство, чтобы малолитражный рассказик, чья основная мысль "он родился старым и к старости молодел" с прогнозируемым грустным финалом, превратить в почти трехчасовой фильм. не знаю уж, достойно ли такое мастерство многих оскаров, но уж плевать в него точно не следует. мне "зодиак" понравился намного больше, хотя и на баттоне я не то чтобы сильно скучал. в общем, вы поняли, фильм и фильм, ничего особенного.

а у меня как раз лежит забавный кадр из charade (1963)



а уж как это в динамике выглядит, жаль, нигде не нашел отрывка

Давно уже зрела идея сравнить фильмы обширной кинематографической холмсианы на примере "Собаки Баскервилей". При этом сравнить не абы как, а с точки зрения того мальчика, которого я пока еще помню, и который читал-перечитывал книги Конан Дойля лет с 12 и, боюсь подумать, до скольки. Всего в наличии оказалось 6 вариантов (по годам: 39, 59, 78, 81, 83 и 88). Понятно, что довести идею до абсолюта легко, но пересматривать множество современных мини-сериалов у меня, боюсь, терпения не хватит.
В качестве заметки на полях добавлю, что лучшим Холмсом (именно в качестве Холмса) принято считать сериального Джереми Брэтта (второе место, наверное, держит Йэн Ричардсон), но "Собаку Баскервилей" с ними (1988 и 1983гг соответственно) я оставил на сладкое.

Теперь персонально:
Во-первых, пародийный фильм 1978-го года Пола Морисси с британскими комиками разного калибра выходит далеко за рамки добра и зла. Намечавшееся пиршество британского юмора и добротного абсурда вылилось в абсолютно похабное, скучное и высосанное из пальца нечто, и, что самое забавное, категорически не смешное нечто. В принципе, по трейлеру, в котором центральное место отводится чихуахуа, обильно и долго поливающей окружающих, все становится предельно ясно. В качестве совета: если хотите пародию и смену антуража, вам прямая дорога к изящной и в меру смешной комедии Without a Clue с Беном Кингсли и Майклом Кейном, в которой основная идея заключается в обмене ролями — Уотсон умен и владеет дедукцией, а Холмс всего лишь его витрина, обаятельное пьяноватое фото для лондонских газет.

Американская экранизация 1939-го года с Бэзилом Рэтбоуном уже больше похожа на серьезное кино, но серьезно ее воспринимать практически не выходит.
Если вдуматься, то сюжет "Собаки Баскревилей" до ужаса прост, поэтому абсолютно все экранизации, кроме отечественной, старательно идут по пути усложнения (отечественная же всеми силами из "простого как три рубля" делает сюжет "простым как полено").
Привычная неспешность и логичность Конан Дойля рушится безвкусным детективно-гангстерским подходом к фильму про убийство. Уже в первые же пять минут режиссер показывает дознание смерти сэра Чарльза, на котором присутствуют практически все персонажи фильма, и, местная заноза в заднице, похожий на барашка мистер Фрэнклин вопит, что сэр Чарльз был убит, и убил его кто-то в этой комнате. Во вторые пять минут, некто в карете пытается застрелить сэра Генри из пистолета. По сути, это перечеркивает не только логику повествования, но и все хорошее, что мальчик 12-ти лет видел в "Собаке Баскервилей", чья особенность рождалась из постепенного разоблачения загадочности и мистичности, а не алгоритма поиска владельца большой собаки на болоте.
Холмс в фильме 39-го года умеренно хорош, а вот Уотсон бесконечно туп и надоедлив, эдакий толстячок на посылках. Сэр Генри — обаятельный, аристократичный и бесстрашный альфа-самец, его любят стюардессы, матросы и вся округа Баскервиль-холла, исключая Стэплтона и собаку. Фильм заканчивается так же нелепо, как и начинается.
И напоследок чуть ли не самое важное: во всех детско-юношеских книгах я с каждой новой перечиткой все больше и больше любил отдельные моменты, иногда шутки, иногда ситуации, иногда просто слова — ждал их с нетерпением и даже умудрялся помнить, на какой стороне страницы они находились, слева-справа, снизу-сверху, ближе к переплету или к краю. И вот для детской мечты важно, чтобы все эти моменты в фильме присутствовали, вписывались в атмосферу. Моих моментов здесь нет, атмосфера тоже практически отсутствует.
В общем и целом, фильм неудачен в качестве экранизации и малоинтересен самостоятельно. Холмс получает в дневник 4, Уотсон 2, а сэра Генри подменили.

продолжение, видимо, следует

каров очень правильно написал про искусственное сужение аудитории фильма гай германики (неудачный трейлер, волна неудачных отзывов и так далее). т.е. получается, что фильм о проблемах кретинов привлечет в кинотеатр исключительно кретинов, которые не поймут, что на самом деле это серьезный фильм, драма на примере таких вот сурикатов.
а мне, в отличие от активной и пассивной аудиторий фильма, в принципе не интересны проблемы истеричных девятиклассниц, даже если их проблемы — драма; потому что у всех девятиклассниц проблемы унылые. сколько фильмов ни сними, они такими и останутся. и девятиклассницы останутся такими же. хотя, конечно, гай германика задала недосягаемый эталон уебищности для определенного возраста.

несмотря на курс в сторону санта-барбары, более явный с каждым новым сезоном, смотреть house md я все равно буду. кроме всего того, что нравится вам, я еще в каждой серии жду такой сценки: два доктора болтают, делая какой-нибудь тест, к примеру, мрт, и вдруг один на секундочку замирает, смотрит на экран и говорит "оу май гад", экран тухнет, и доктор хаус начинает разбираться с оумайгад.

о, еще одна иллюстрация. андрей архангельский пытается измерить фильм "особо опасен" не только в тарковских, но и в ньютонах. мол, такого не бывает, а потому я тут налеплю сарказма побольше.
злости не хватает, честное слово. вот непонятно, зачем хорошему (кажется) публицисту редактору отдела культуры журнала "огонек" архангельскому писать статью о фильме, который ему не понравится, даже если он его не будет смотреть?

тут, собственно, типичный набор, позорно клишированный по приемам и структуре - спецэффекты какие-то бубубу, нравственный посыл неясен, где культурный вклад в кинематограф, в основе комикс, что бездуховно и так далее.
схожу завтра, уж коли я на ммкф не попал (на следующий поеду). фильм, может, и так себе, но это сейчас и неважно.

/перепутал архангельских, смысл не изменился

Смотреть Oxford Murders было крайне сложно. Новый детектив-триллер Алекса де ля Иглесиа посвящен серии убийств в Оксфорде и напичкан дешевой софистикой с применением математики, а это как раз и определяет сложность просмотра.
Джон Херт, на которого вся надежда, в роли преподавателя философии воистину ужасен, собственно, виновата здесь скорее сама роль - профессор-штамп, претенциозный, а от этого еще более пустой ученый-ляпсус, дешевый артист кафедры и проч. Диалоги между ним и американским студентом в исполнении Элайджии Вуда напоминают слабоумную дурь колледж-сценариста и не более. Все бы ничего, но это как минимум 30 процентов времени фильма, его смысловая и осевая части. И дело даже не столько в смехотворной чехарде из Гейзенберга, Витгенштейна и Фибоначчи (особенно его), которыми жонглируют ученые мужи, сколько в серьезности, с которой они это делают, обсуждая практические проблемы - видимо, зритель должен верить, что это похоже на поиск ответов, а не на детские, трюистические до невыносимости, шалости двоечников.

Когда Херт перестает изображать профессора, он превращается в забавного старика - которого и играет с блеском. Вообще у режиссера одна несомненная удача есть - полный набор нервных персонажей, в меру и не в меру сумасшедших, вокруг которых снует камера. Это, кстати, один из признаков неудачной игры на чужом поле; элементы знатного трэша удались, а коммерческий сценарий - явно нет. Кастинг в точку, правда, есть сомнения насчет Вуда - впрочем, такие сомнения есть в каждом фильме, в котором он играет. Еще к достоинствам можно отнести молочные железы Леонор Уотлинг (а к явным недостаткам макароны в соусе, которые Элайджа с них поедает) и все ж таки захватывающую моментами загадку, ответ на которую балансирует между проваленной математико-философской проблематикой и самой обыкновенной - жанровой, детективной.

ps если вы не можете вспомнить, где вы видели следователя, значит вы его видели в "золотом компассе" главным цыганом.